«Высоцкий. Спасибо, что живой» (2011)



Высоцкий_Спасибо_что_живой

Вчера, четвертого декабря имел счастье посетить довольно неожиданный для российского проката фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой».

Скажу сразу, что к российским фильмам я отношусь настороженно. Особенно к тем, речь в которых идет о прошлом. А именно — о СССР. Потому как не очень люблю, когда в десятый раз рассказывают о «тюрьме народов», массовых расстрелах и стуке зубов о кровать рядового гражданина во время тревожного сна (см. «Жила-была одна баба»).

Когда я увидел в трейлере такие слова, как "Петр Буслов" и «Коламбия пикчерз», то брови, поползшие вверх немногим ранее, переместились где-то в район затылка. То есть — американцы снимают кино про русского человека.

Забегая наперед, хочу успокоить, что ничего сугубо отвратительного в фильме я не заметил. Как это ни странно, но никаких классических уродских штампов о советском прошлом не было. Высоцкого не показали, исключительно как конченного алкаша, наркомана и меркантильного шмоточника — этого я ожидал и боялся больше всего. Высоцкий в кино показан таким, каким он во многом и был: человеком, любящим дорогие машины, быструю езду и свободу жизни. Он был талантлив, успешен и любим народом — его дар дал ему этот успех, вот и все.

Часто бывает, что человек талантлив и даже гениален, но его мало кто замечает и воспринимает на должном уровне. Нередко признание приходит через много лет, часто — к старости, а чаще всего — после смерти. Так было со многими: Галилей, Джордано Бруно, Ницше, Шопенгауэр, Жанна Дарк и еще бездна людей. Видимо, народу просто жизненно необходима смерть творца — ореол смерти помогает народу принять его талант и наследие, оценить по достоинству.

Бред, правда? Но разве это редко случается?

Бывает и другой случай, когда человек посредственен как поэт, музыкант, киношник или художник, но при этом добивается славы, денег и почета. В этом могут помочь случай или иные таланты, вроде умения анализировать ситуацию, строить планы, качественно продвигать свои творения, создавать грамотный образ и т. д. Это нам сейчас совсем неинтересно.

В случае Высоцкого сошлись оба пункта: он был исключителен, и благодаря своей исключительности жил в свое удовольствие. Я считаю, что это наиболее приятный исход событий, если это не влияет слишком пагубно на творчество и деятельность субъекта. Так уж получилось, что я не самый большой любитель историй про несчастных гениев и бедных музыкантов. Хотя, не поспоришь, как творцам это иногда было им на пользу.

Но вернемся к фильму. В общем и целом образ Высоцкого сильно не пачкали, и феерической лжи, как, например, в недавних «Утомленных солнцем»,в фильме не придумывали. Кадры «Высоцкого» более-менее укладываются в рамки реально произошедших событий, известных нам по точно таким же фильмам, историям, книгам и прочим сомнительным источникам.

Главная проблема в том, что фильм повествует о всего лишь нескольких днях 1979-го года. Ощущаете? Человек писал песни на протяжении 20 лет, снимался в кино и играл в театре, имел кучу друзей, знакомых, женщин и покровителей — представляете, какой многосерийный или хотя бы четырехчасовый «властелин колец» можно было бы снять об одном из наиболее заметных культурных наследий СССР?

А фильм нам показывает пять дней из жизни не сломленного, но больного, уставшего от всего, страдающего от ломки наркомана. Создатели фильма не так уж сильно сочиняли небылицы или гадости — незачем. Они просто нашли на огромной плодородной, поражающей своей красотой и величием равнине полувысохшее, завонявшееся озерцо, после чего сфотографировали его крупным планом со всех ракурсов и отправили на всемирную выставку под названием «Великая равнина Х». Что характерно, данная рецензия — не первая, где это замечено.

Отдельно стоит упомянуть момент, где Ургант вышел играть на рояле, пытаясь самостоятельно «отмазать» слабого Высоцкого от концерта. Это было очень сильно, а особенно меня радует то, что настолько тронувшие меня кадры — из российского фильма 2011-го года, массово показываемого в кинотеатрах по всему СНГ.

На высоком уровне были монологи и диалоги Высоцкого, его выражение лица, движения и вообще образ. Безруков справился со своей задачей очень хорошо (да, да, да, это он. Не верите — сравните улыбки и прищуры «Высоцкого» с аналогичными выражениями лица того же Саши Белого). Высоцкий получился хорошим и емким, а иногда почти настоящим — от этого становилось жутко.

Немного раздражала своей суетой обязательная свита в лице Панина-Акиньшиной-Леонидова-чувака-организатора_узбекских_концертов. Господи, как же много они визжали и орали на протяжении фильма, это не передать.

Полковник КГБ и его чуть ли не доминирующая сюжетная линия — это вообще было не к месту. Особенно меня расстроили финальные минуты, где полковник проникся Высоцким, порвал все документы-бумажки-расписки и отшил своего коллегу-полковника. Ну почему нельзя было обыграть это иначе, а гэбэшника показать таким, какой он есть. А то или вурдалак-трупоед-детоубийца, или впечатлительный, эмоционально неуравновешенный неравнодушный. По моему, тему КГБ нашим сегодняшним кинодеятелям трогать вообще не нужно, ибо не получается, как это мы хорошо видим в их фильмах.

 

Подведя итог.

Высоцкий получился хорошим, вещи говорил правильные, на завидной машине гонял здорово. Ничего излишне мерзкого, по-моему, в фильме нет: он вообще получился ни о чем. Но посмотреть на киновоплощение Высоцкого — обязательно нужно. Главное, думать побольше, а еще важнее — своей головой.

Чертовски приятно, что вы читаете мои заметки. Пользуясь случаем, попытаюсь вас заманить на email-рассылку или rss-ленту. После подписки на уведомления о новых статьях вам останется лишь следить за своей почтой — все новости будут мгновенно приходить на ваш адрес.


Поделиться интересной заметкой в соцсетях:
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс


05 Декабрь 2011.   Комментарии: 8.    Размещено в Рецензии на фильмы

К записи оставлено 8 коммент.

Проба пера.

Высоцкий — это вообще один из самых уникальных людей своей эпохи. Его песни и сейчас актуальны, а роль Жеглова — нужно ставить в пример всем нашим сотрудникам доблестных органов.

Да, про филь о В.С.Высоцком давно уже говорят. Все кто смотрел очень довольны. Я видел люди даже слезу пускали. Хочу тоже посмотреть

В кинотеатрах прошло уже, наверное. Хотя не уверен.

На ДВД выйдет скоро, во всяком случае. В России редко задерживают фильмы после премьеры в кинотеатрах — не так, как на Западе.

Что мне особо понравилось в вашей статье  это правильно подчеркнутая мысль  о пятидневной съемке,  из жизни Высоцкого.  Когда сколько всего можно было представить. Мне фильм не понравился, я считаю вообще он был не нужен. Не хотела я видеть такого Высоцкого, пусть даже в великолепной игре Безрукова. Но это только сугубо мое мнение. Благодарю за статью. 

А самое печальное, что для следующих поколений этот фильм будет, возможно, одним из «основных и достоверных» источников информации... И что они увидят и узнают из него?

Ольга, с вашим мнением о ненужности фильма вообще, согласны как минимум десяток человек известных мне, как и многие другие, косвенно знакомые, и не знакомые совсем.

Этот «фильм» фактически и не фильм, а очередное зарабатывание денег, быстрым и доступным способом, с использованием имен выдающихся людей.

Уважаемый рецензент Олег, как же у вас получается соединить воедино «Высоцкий получился хорошим» и «не так уж сильно соичиняли небылицы и гадости»?

Это что-то совершенно интересное у вас получается, даже для пробы пера.

 

Данное зрелище, именуемое фильмом показывает Очень Талантливого человека не в его истинном творчестве, и красоте души (которые мощнейшим потоком льются изо всех его произведений), но как вы, Олег, уже указали выше: «не сломленного, но больного, уставшего от всего, страдающего от ломки наркомана». Именно таким, морально-нравственно неполноценным его запомнят те молодые люди, которые посмотрят это «творение». Ведь у них нет в памяти Глеба Жеглова и пластинок Владимира Семеновича на полках, как у зрителей пустивших слезу, выходящих из кинозала (знающих другого! Высоцкого).

Мелькавшего в связи с показной «шумихой» вокруг «фильма» отпрыска Владимира Семеновича, остается только пожалеть. Ему бы молча и тихо быть рядом с именем Отца, без речевых выступлений, претендующих на изысканность.

 

Олег, продолжайте настороженно относиться к современному российскому кино, если оно вообще есть в России ныне, также как и за рубежом. Нет его, умерло оно в 1991 году.

Не серчайте за мою, как и вам может показаться, тенденциозность.

Советское кино было истинным (за редкими исключениями), и оно, как например, картины Леонардо, хоть и будет затертым до дыр, но просуществует столетиями. И несколько Алмазов вне СССР можно найти, но не более.

Желаю здравствовать!

Мне было не сильно интересно в своей заметке кричать про то, как умерло кино, как плохо сегодня снимают, как плохо играют сегодняшние актеры и т. д. и т. п. Это сильно скучно и уже никому не интересно.

Тем более, это и без меня делает множество людей. При этом я не собираюсь с ними спорить, потому что спорить тут не с чем.

Я не отказываюсь от своих слов об этом фильме. Как я сказал раньше, этот фильм вышел лучше, чем мог быть у отечественного производителя. Я ожидал худшего, намного худшего. Вышло же куда менее плохо.

Вы правда надеялись, что в России снимут кино о национальном герое, не полоская при этом его нижнее белье и не пытаясь его смешать с грязью? Серьезно?

Я вот не сомневался, что так будет. И так оно и вышло. Но не настолько ужасно, как могло бы быть. Чтобы понять, какие ужасные, просто вырвиглазные фильмы об истории своей страны выходят у отечественного производителя, посмотрите, например, новых «Утомленных солнцем», «Жила-была баба» и прочих «шпионов». Возможно, вы их видели.

На мой взгляд, «Высоцкий» вышел менее отвратителен, чем перечисленные выше поделки. Такое мое видение вопроса.

Мало того — мне в этой ленте понравились отдельные моменты, о чем я и написал в заметке.

Вы переживаете за тех, кто посмотрит это кино и станет потом считать Высоцкого простым наркоманом? Так проблема не в данном кино вовсе, проблема скорее в уровне образования таких людей и нежелании заинтересоваться вопросом серьезней, чем просто посмотреть фильм.

Вы будете жалеть всех, кто постигает мир и обретает культуру с помощью попсы от искусства? Кто читает Коэльё и женские романы по 100 руб. в переходе метро , кто учит историю по военным пропагандистким фильмам США («Перл Харбор», «Враг у ворот» и прочее), кто жаждет быть похожим на богатых негров из клипов хип-хопа и принимает на раз популяризуемые ими ценности?

То, что человеку не интересно разбираться в вопросе и копать глубже, это не проблемы Коэлье и негров. Это проблема самого человека. Вернее, это его удел и судьба, так как его попросту не тревожит такое положение дел в собственной голове.

Так чего трогать «Высоцкого», которого на фоне ближайших кинородственников можно вполне оценить на крепкую 3+? Не понимаю я вас.

Ребята, буду рад вашим комментариям :)

Система Orphus

 

Подписка на RSS

Получать уведомления на E-mail